Hukum akibat dikenal juga sebagai hukum pengaruh empiris, hukum pengaruh Thorndike dan hukum hedonisme psikologis. Hukum ini adalah salah satu prinsip utama teori pembelajaran psikolog Amerika Edward Lee Thorndike (1874-1949), yang menyatakan bahwa “kepuasan” memperkuat koneksi atau ikatan respons-stimulus, dan “gangguan” melemahkan atau secara bertahap menghilangkan ikatan stimulus-respons .
Hukum akibat juga disebut hukum pengaruh empiris dan hukum seleksi. Dalam bentuk aslinya, hukum akibat menyatakan bahwa dari beberapa tanggapan yang dibuat untuk situasi yang sama, yang disertai atau diikuti oleh kepuasan terhadap keinginan organisme, hal-hal lain dianggap sama, lebih erat terhubung dengan situasi, dan yang disertai atau diikuti oleh ketidaknyamanan pada organisme akan, hal-hal lain dianggap sama, memiliki hubungan mereka dengan situasi itu melemah. Semakin besar kepuasan (atau ketidaknyamanan), semakin besar penguatan (atau pelemahan) ikatan stimulus-respons.
Bentuk lain dari hukum akibat disebut hukum akibat kuat, hukum akibat lemah, dan hukum akibat negatif. Hukum efek yang lemah menyatakan bahwa respons lebih mungkin terjadi jika diikuti oleh penguat, “pemuas,” atau “keadaan yang memuaskan”. Hukum efek yang kuat, yang merupakan perpanjangan dari hukum efek empiris atau lemah, menyatakan bahwa kondisi yang diperlukan untuk respon yang akan dipelajari adalah kejadian eksplisit dari penguat atau “keadaan yang memuaskan” setelah respon dipamerkan (ini bukan persyaratan yang diperlukan dalam teori pembelajaran lain, seperti teori kedekatan ER Guthrie).
Hukum efek negatif, sebagai kebalikan dari hukum efek yang lemah, menyatakan bahwa tanggapan yang diikuti oleh “keadaan yang mengganggu” cenderung tidak terulang. Hukum efek negatif dijatuhkan oleh Thorndike dalam tulisannya kemudian ketika dia menjadi yakin bahwa hukuman (“keadaan yang mengganggu”) tidak hanya “membasmi” perilaku dengan cara yang sama seperti penguat (“pemuas”) “mencap” tingkah laku.
Secara historis, banyak kebingungan tentang hukum akibat sebagai akibat dari kegagalan untuk membedakan hukum dalam tiga hal: sebagai pernyataan empiris; sebagai teori umum penguatan; dan sebagai hipotesis khusus mengenai sifat penguat dan karakteristik tindakannya. Namun, implementasi hukum akibat dapat dilihat dalam strategi menang-tinggal, kalah-perubahan, yang merupakan strategi sederhana yang digunakan dalam tugas / permainan keputusan berurutan di mana keputusan pertama atau gerakan dipilih secara sewenang-wenang, dan kemudian setiap kali pilihan mengarah ke hadiah, pemain mengulanginya pada percobaan berikutnya, dan kapan pun itu mengarah ke hukuman atau non-hadiah, pemain beralih ke opsi alternatif pada percobaan berikutnya; misalnya, Kelley, Thibaut, Radloff, & Mundy, 1962; korelasi masalah / efek acara permainan tiga pintu).
Kritik yang konsisten terhadap hukum akibat telah berfokus pada tautologi atau sirkularitas dalam penalaran yang melekat dalam hukum. Artinya, sulit untuk menjelaskan sebuah contoh pembelajaran dalam kaitannya dengan “efek” -nya karena efek terjadi setelah perilaku atau pembelajaran telah terjadi, atau satu-satunya cara seseorang dapat mengetahui apakah suatu hasil memuaskan atau tidak adalah dengan mengamati untuk melihat apakah organisme mengulangi perilaku yang menghasilkan hadiah yang diharapkan.
Penalaran melingkar adalah bahwa “keadaan memuaskan” adalah salah satu yang meningkatkan tanggapan, dan peristiwa apa pun yang meningkatkan tanggapan adalah “keadaan yang memuaskan.” Jadi, misalnya, seorang individu menyukai stimulus (misalnya, tepuk tangan) karena dia mengulangi perilaku (misalnya, bertindak di atas panggung), dan individu tersebut mengulangi perilaku (misalnya, bertindak di atas panggung) karena dia menyukai stimulus tersebut. (misalnya, tepuk tangan).
Sumber
Roeckelein, J. E. (2006). Elsevier’s Dictionary Of Psychological Theories . Amsterdam: Elsevier B.V.